«Если бы меня спросили, на что должен быть направлен вектор реформирования в Российской Академии Наук?»

Если бы меня спросили, на что должен быть направлен реформирования Российской Академии Наук,я бы ответил, что поскольку задача академического института - получать новое знание о природе и человеке, то основной вектор действий в процессе реформирования институтов Академии Наук должен быть направлен на отбор коллективов, у которых производимый товар - знание и специалисты высшего качества.

Основным критерием оценки деятельности в сфере фундаментальных исследований является качество этих исследований и иных критериев оценки эффективности ученых, работающих в этой сфере, человечество не придумало. По крайней мере, пока не придумало.

Кого выбирать: сотрудников, лаборатории или институты? Мне думается, надо отбирать институты, но за единицу, которую следует оценивать, брать не институт и не сотрудника, а лабораторию.
Лабораторию (м.б., отдел) поскольку при этом учитываются и качества лидера и сотрудников (среда), без которых данный коллектив не работал бы столь эффективно.
В качестве формальных критериев следовало бы выбрать число публикаций (характеристика количества отделимого знания), индекс цитируемости, число подготовленных дипломников и аспирантов (как показатель произведенного неотделимого знания), доклады на престижных конференциях, научные награды и т.д. Выбор критериев требует максимально широкого обсуждения, и их надо было бы «вбросить» в научное общество немедленно. Критерии должны быть объективными и формальными (конечно при оценке «боеспособности» важны не только общие параметры лаборатории, но и данные в расчете на одного сотрудника). Мне кажется, что надо как можно скорее назвать (пусть даже неполный) список критериев, пояснив, что этот список - « проект», и научное сообщество должно его дополнять. Через месяц после публикации первого списка критериев суммировать общее мнение о списке и скорректировать его, и дать еще две недели на дополнение. Потом опубликовать окончательный список критериев.

Далее попросить институты ответить по всему спектру предложенных критериев. На ответ дать, предположим, две недели.
Ответы должны основываться на результатах последних пяти лет и последнего года. Ответы в электронном виде необходимо загрузить в базу. Провести формальную классификацию организаций на группы (две и или лучше три). На этом этапе необходимо сделать это разбиение в целом по Академии и по отделениям. Результат должен быть доведен до институтов (и место в группе тоже).

Что делать с полученной от институтов информацией? Я думаю, что можно было бы договориться, что если число лабораторий института, соответствующих выбранному набору критериев, равно или более двух третей (цифру надо обсуждать) от общего числа лабораторий, то институт в существующей структуре вполне «боеспособен» и имеет право на жизнь без всякого реформирования. Для тех институтов, кто не попал в первую когорту, нужно предложить реформироваться путем реорганизации или слияния как друг с другом, так и с институтами первой группы.

Важно, чтобы этот процесс был под контролем Комиссии по реформированию, но реализовывали его директора реорганизуемых институтов и соответствующее отделение Академии. Можно с этой группой работать более внимательно, создавая специальные комиссии, изучая институт и его состояние.
В этом случае реформированию подвергнется небольшое число институтов, а основная масса организаций, спокойно преодолев рубеж «инвентаризации», продолжит заниматься своим делом.