Одна из задач для Министерства образования и науки.

Если ты идешь к цели, к которой идут другие, то чтобы увидеть черты своего будущего, посмотри в настоящее того, кто впереди тебя.

Мне кажется, что этот тезис верен, когда речь идет о будущем российской науки. В связи с этим мне кажется интересным вопрос, который обсуждается в последнее время научной общественностью США - о взаимоотношениях университетской и фирменной науки.
Дональд Кеннеди (главный редактор Science v/32, №5649, рю1293), анализируя эту проблему, отмечает, что за последние 50 лет США реализовали два исторических Решения - создали Национальный научный Фонд и через него дали возможность ученым выполнять инициативные научные проекты и усилили исследования в фирмах.
В прошлом взаимоотношения университетской науки и промышленности строились на разделении сфер активности. Результаты исследований полученные в университетах часто брала промышленность и, добавляя рисковый капитал, выводила научную идею на рынок в виде продукта или услуги. Такая спокойная жизнь продолжалась до 70 годов, в середине которых промышленность увидела, что новые идеи, произведенные Университетской наукой, стал поддерживать на раннем этапе венчурный капитал, имеющий налоговые льготы. Затем Конгресс принял закон, разрешающий университетам патентовать новые разработки. Это привело к конкуренции в научно-технической сфере между университетами, которые выстраивали вокруг себя малые и средние инновационные фирмы, потребляющие разработки университетов и фирмами, которые усиливали свои фундаментальные исследования.
Особенно ярко эта конкуренция проявилась при расшифровки генома человека. При этом отдельная корпорация показала, что она в состоянии выполнять мощные проекты и опередить при достижении цели распыленный консорциум ученых общественного сектора науки.
Общество склоняется к мнению, что для успешной реализации целей государства необходимо искать механизмы интеграции усилий университетской и фирменной науки. По моему мнению настало время развивать стратегию, комбинирующую креативность и индивидуальную квалификацию традиционных общественных программ с умением организовать крупные проекты в частном секторе. Это может снять растущее напряжение между академическим сектором науки и промышленностью.
Мы находимся на другом этапе развития экономики, и опыт США нам впрямую не поможет. Однако разрыв между академической наукой и промышленностью у нас налицо. После периода разрухи и академический сектор науки (институты Академий и университеты), и промышленность начинают вставать на ноги и выстраивать новую жизнь в новых условиях. При этом часто каждый из секторов определяет свою траекторию движения в будущее. Может быть, нам так же, как и американцам, озадачиться проблемой объединения усилий всех секторов (науки и технологии) вокруг значимых государственных проблем? Все условия для этого существуют. Приведу примеры из знакомой мне сферы.
Министерство образования и науки финансирует группу мегапроектов по важным направлениям промышленности, Госакадемии финансируют исследования, которые частично перекрываются с областями мегапроектов, РФФИ финансирует проекты также перекрывающиеся с этими областями, университеты тоже имеют аналогичные программы и т.д. и т.д. Для объединения усилий совсем не нужно сосредотачивать деньги в одном месте!
Как давно уже поступают зарубежные коллеги? Они формируют тематические сообщества, в которых регулярно общаются и обогащают друг друга полученными знаниями и обсуждают задачи на будущее.
Кто должен организовать все научное сообщество?
Мне кажется, новое министерство.